Как с предпринимателя взыскали 78 000 рублей без представления иных доказательств
В суд обратилось ООО «А» с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя около 78000 рублей.
Индивидуальный предприниматель и ООО «А» был заключен договор договора об организации международных перевозок грузов, по которому ИП должен был осуществить перевозку груза из Испании в Беларусь.
Так случилось, что груз до грузополучателя не доехал, так как был утрачен.
Индивидуальный предприниматель утрату груза обосновывал тем, что груз был похищен резидентом из Словении, которого ИП привлек к непосредственному исполнению заказа.
Груз признан судом утраченным в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов без обязательного представления иных доказательств, поскольку он не был доставлен грузополучателю в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.
Индивидуальный предприниматель против удовлетворения иска возражал, указывал на то, что груз в свое ведение как экспедитор не принимал, предвидеть и предотвратить недобросовестное поведение словенского перевозчика не имел возможности.
Суд установил, что по условиям договора-заказа на индивидуального предпринимателя возлагалась ответственность перед ООО «А» за несохранность груза по правилам Конвенции ООН «О договоре международной дорожной перевозки грузов», заключенной в г. Женеве 19.05.1956, установленным для перевозчика, вне зависимости от принятия либо непринятия груза к своему ведению.
Суд также учел отсутствие предусмотренных законодательством оснований для освобождения индивидуального предпринимателя как перевозчика от ответственности за несохранность груза, указав, что действия или бездействия словенского контрагента, к услугам которого прибег ответчик для исполнения обязательств перед истцом, не могут рассматриваться как обстоятельства, избежать которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить – в силу норм КДПГ за указанные действия ответчик несет ответственность, как если бы такие действия или бездействие были совершены им самим.
В силу пункта 1 статьи 23 КДПГ в случае утраты груза размер подлежащей возмещению перевозчиком суммы определяется на основании стоимости груза в месте и в момент принятия его для перевозки.
В ходе заседания суду были представлены доказательства от ООО «А» о том, что им был возмещен вреда в полной мере в пользу грузополучателя.
Решением суда с индивидуального предпринимателя в пользу ООО «А» взыскано около 78 000 рублей долга в размере возмещенного вреда.
А еще индивидуальный предприниматель должен возместить ООО «А» расходы по оплате государственной пошлины и сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 3200 рублей.
Источник описанной практики https://court.gov.by
Какие из этого можно сделать выводы:
- Перевозчику нужно продумать вопрос о страховании груза, в том числе от его утраты.
- Перервозчику следует более тщательно выбирать непосредственных исполнителей заказа (смотреть сколько исполнитель существует на рынке, какие отзывы, смотреть какие дела рассматривают суды с участием такого исполнителя и т.п.)
- по месту нахождения резидента из Словении решать вопрос о привлечении к его у установленной законом ответственности и взыскать причиненный ущерб.
Индивидуальный предприниматель и ООО «А» был заключен договор договора об организации международных перевозок грузов, по которому ИП должен был осуществить перевозку груза из Испании в Беларусь.
Так случилось, что груз до грузополучателя не доехал, так как был утрачен.
Индивидуальный предприниматель утрату груза обосновывал тем, что груз был похищен резидентом из Словении, которого ИП привлек к непосредственному исполнению заказа.
Груз признан судом утраченным в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов без обязательного представления иных доказательств, поскольку он не был доставлен грузополучателю в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.
Индивидуальный предприниматель против удовлетворения иска возражал, указывал на то, что груз в свое ведение как экспедитор не принимал, предвидеть и предотвратить недобросовестное поведение словенского перевозчика не имел возможности.
Суд установил, что по условиям договора-заказа на индивидуального предпринимателя возлагалась ответственность перед ООО «А» за несохранность груза по правилам Конвенции ООН «О договоре международной дорожной перевозки грузов», заключенной в г. Женеве 19.05.1956, установленным для перевозчика, вне зависимости от принятия либо непринятия груза к своему ведению.
Суд также учел отсутствие предусмотренных законодательством оснований для освобождения индивидуального предпринимателя как перевозчика от ответственности за несохранность груза, указав, что действия или бездействия словенского контрагента, к услугам которого прибег ответчик для исполнения обязательств перед истцом, не могут рассматриваться как обстоятельства, избежать которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить – в силу норм КДПГ за указанные действия ответчик несет ответственность, как если бы такие действия или бездействие были совершены им самим.
В силу пункта 1 статьи 23 КДПГ в случае утраты груза размер подлежащей возмещению перевозчиком суммы определяется на основании стоимости груза в месте и в момент принятия его для перевозки.
В ходе заседания суду были представлены доказательства от ООО «А» о том, что им был возмещен вреда в полной мере в пользу грузополучателя.
Решением суда с индивидуального предпринимателя в пользу ООО «А» взыскано около 78 000 рублей долга в размере возмещенного вреда.
А еще индивидуальный предприниматель должен возместить ООО «А» расходы по оплате государственной пошлины и сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 3200 рублей.
Источник описанной практики https://court.gov.by
Какие из этого можно сделать выводы:
- Перевозчику нужно продумать вопрос о страховании груза, в том числе от его утраты.
- Перервозчику следует более тщательно выбирать непосредственных исполнителей заказа (смотреть сколько исполнитель существует на рынке, какие отзывы, смотреть какие дела рассматривают суды с участием такого исполнителя и т.п.)
- по месту нахождения резидента из Словении решать вопрос о привлечении к его у установленной законом ответственности и взыскать причиненный ущерб.
